В своем декабрьском послании Федеральному собранию (2013г.) Президент России констатировал — «Сегодня в системе местного самоуправления накопилось немало проблем»,  обозначил цель – «Местная власть должна быть устроена так, чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой»,  определил задачи – «уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах»  и сроки их исполнения – «такую работу мы должны начать и в основном законодательно обеспечить уже в следующем, 2014году – в год 150-летия знаменитой Земской реформы»

Так, 11марта этого года в Государственную Думу группой депутатов от фракций ЕР, ЛДПР и внефракционных, а также одним из членов Совета Федерации был внесен законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Уже 15 апреля его одобрили в первом чтении, и затем направили на рассмотрение в субъекты РФ для подготовки в 30-дневный срок поправок ко второму чтению.

И вот 7 мая по инициативе главы профильного комитета Законодательного собрания Владимирской области Романа Кавинова на базе Владимирского филиала РАНХиГС состоялось экспертное обсуждение.

Первое чтение — это всегда принятие документа за основу, согласие с его фундаментальной концепцией. Еще до внесения в Госдуму, в широких общественных и экспертных кругах обсуждалось два принципиальных подхода к будущей муниципальной реформе:

а) ликвидация 2-го уровня МСУ (муниципальные районы и городские округа), переход в них на административно-территориальное государственное управление, т.е. назначаемый главой региона по определенной процедуре аппарат.

б) надстройка над первым-вторым нового, 3-го уровня МСУ в виде «городских агломераций» с особым статусом.

В итоге внесенный в нижнюю палату парламента текст представляется неким «срединным решением».

Потому и главный вопрос мероприятия для меня формулировался так: разобраться и понять, какой же из двух «ранних» вариантов по факту лег в основу процесса трансформации системы местного самоуправления в стране? Или родилась очередная, более «свежая» концепция изменений, либо, может быть, здесь ее и не стоит искать, а законопроект является просто набором технических правок в действующий нормативный правовой акт?

В рамках дискуссии выступили муниципальные главы «всех мастей»: и всенародно-избранные и назначенные депутатским корпусом главы муниципальных районов и городских округов, мэры и сити-менеджеры городских и сельских поселений. При всех отличиях объединял их позиции, безусловно, сквозной тезис: «территории все разные, и нужны альтернативные модели формирования местных органов управления».

Впрочем, иллюзий по этому поводу никто из них особо не испытывал

Представитель администрации области, председатель государственно-правового комитета Елена Шаломенцева подчеркнула, что работа над этим законом еще не завершена, он требует значительных уточнений, но в нем присутствуют «устойчивые» позиции, по которым компромиссы не предполагаются – среди них и обязательный сити-менеджмент для муниципальных районов, например.

Инициатор встречи, депутат Роман Кавинов заявил о намерении на ближайшем заседании облпарламента рекомендовать, в целом, законопроект одобрить, но признал при этом необходимость его важных доработок в дальнейшем.

Внешние эксперты сосредоточили свое внимание на вопросе соотношения понесенных издержек и получаемых преимуществ от использования новых механизмов на практике. Как сформулировал один из участников, политолог Роман Евстифеев – «плюсы неочевидны, а минусы видны невооруженным глазом».

Я же предложил для начала попытаться классифицировать предполагаемые муниципальные нововведения по блокам (А,Б) и уровням (1,2,3) в виде следующей таблицы

А.Политика

Б.Экономика

1.Поселения

2.Мун.районы

3.Гор.округа

Дмитрий Жученко, директор Фонда местных сообществ Владимирской области

Фото пресс-службы ЗСВО

Поделиться: